クラス計算機
この計算機を使用して、加重平均値に基づいてコースのスコアを見つけます。 この計算機は数字の成績とアルファベットの成績の両方を受け入れます。 残りの作業に必要なスコアを計算して、進行中のコースの理想的なスコアを得ることもできます。
期末成績計算機
この計算機を使って期末試験に必要な点数を見つけ、授業で理想的な点数を得る。 アルファベットのランク、パーセントのランク、その他の数字の入力を受け付けます。
上記の計算機は以下のアルファベット等級とその成績点に基づく典型的な対応数字等価値を使用する。
| アルファベットの等級 | 平均ポイント | 百分率 |
| A+ | 4.3 | 97-100% |
| a | 四 | 93-96% |
| いいえを表します | 3.7 | 90-92% |
| B+ | 3.3 | 87-89% |
| b | 3 | 83-86% |
| B- | 2.7 | 80-82% |
| C++ | 2.3 | 77-79% |
| c | 2 | 73-76% |
| C- | 1.7 | 70-72% |
| D+ | 1.3 | 67-69% |
| d | 一 | 63-66% |
| D- | 0.7 | 60-62% |
| f | 0 | 0-59% |
異なる等級システムの簡単な歴史
1785年、イェール大学の学生ランキングは「最高」を最高ランキングとし、次いで2位、3位、4位、悪い。 ウィリアム・メアリー学校では、生徒は1位か2位に選ばれました。そのうちの1位はクラスの1位を表し、2位は「秩序、正しさ、集中力」のある生徒を表しています。 それと同時に、ハーバード大学では、学生は1-200のデジタルシステムに基づいて採点を行っている(数学と哲学が1-100を使用することを除く)。。 その後、1883年の直後、ハーバード大学は「クラス」制度を採用し、学生はIクラス、IIクラス、IIIクラス、IVクラス、またはvクラスに分類され、v代表は不合格となった。 これらの例はすべて、異なる機関が学生に採点する主観的、恣意的、不均一な性質を示しており、より標準化されたが、同様に恣意的な採点システムが必要であることを示している。
1887年、マウントホリヨーク学院は今日一般的に使われているようなアルファベット等級を使用した最初の学院となった。 この大学では、評価基準として文字a、b、c、d、eを使用しています。ここで、eは不合格を表します。 しかし、この採点システムは現在一般的に使用されているものよりずっと厳しく、75%未満の点数は不合格と定義されています。 同学院はその後、彼らの採点システムを再定義し、アルファベットfを増やして不合格を示した。 このようなアルファベットスコア基準を用いたシステムは大学や高校でますます普及し、最終的には今日一般的に用いられているアルファベットスコアシステムになった。 しかし、何がAを构成することができるのか、あるいはあるシステムがプラス符号を使うのかマイナス符号を使うのか、すなわちA+またはB-であるのか、その他の违いについては、依然として大きな违いがある。
メッセージランキングシステムの代替案
アルファベットの等級は学生の表現を要約する簡単な方法を提供します。 「正しい」答えや「間違った」答えが数値化しやすい場合、代数試験のように定性評価よりも効果的かもしれませんが、個別評価では書面による論文(より主観的)のように学生に十分なフィードバックを提供できない可能性があります。
各生徒の宿題を書面で分析することはより効果的なフィードバック形式かもしれませんが、生徒と保護者はフィードバックを読むことができず、教師もそのような分析を書く時間がないという見方があります。 しかし、このタイプの評価システムはニューヨーク市の聖安学校では前例があります。これは芸術指向の私立学校で、アルファベットスコアシステムはありません。 代わりに、先生はすべての学生のために逸話レポートを書きます。 この評価方法は、ある授業のある文字レベルを追求するのではなく、学習と向上を促進することに重点を置いている。 しかし、いい意味でも悪い意味でも、このタイプのプロジェクトはアメリカでは少数で、学生の体験はもっといいかもしれませんが ほとんどの組織は依然としてかなり標準的なレター評価システムを使用しており、学生はこのシステムに適応しなければなりません。 このタイプの評価方法には教師/教授が投資する時間が必要で、各コースに数百人の学生がいる大学キャンパスでは不可能かもしれません。 そのため、サンボーン高校のように他の高校がより定性的な方法で採点を行っているが、この採点方法が普及できるかどうかはまだ観察されていない。 これまで、アルファベット採点システムなどのより一般的な採点形式が完全に置き換えられる可能性は低い。 しかし、多くの教育者は、生徒を励ます上での点数の役割を制限する環境を作ろうとしています。 この2つの体系を組み合わせることが最も現実的で効果的な方法であり、より標準化された学生評価を提供しながら、学習を促進することができると言う人もいるかもしれない。
